Ahí está el núcleo del problema. Irán no cierra completamente el paso, pero lo vuelve incierto. Eso impacta precios, rutas y economías. El efecto no es militar, es sistémico. Y termina trasladando el costo a los aliados de Estados Unidos en el Golfo, que ahora enfrentan ataques directos en su propio territorio. La columna también marca una diferencia clave: Israel proyecta eficacia porque opera sobre el terreno y con objetivos concretos, mientras Estados Unidos ejecuta una estrategia a distancia que no logra generar percepción de control. Esa brecha narrativa pesa. 

A partir de ahí, el argumento se mueve hacia lo que falta: cerrar el ciclo. No basta con golpear, hay que inutilizar capacidades críticas, asegurar Ormuz y generar presión económica real que obligue a negociar. Pero el punto más importante no es militar, es político. Estados Unidos no puede sostener esta guerra solo. Necesita convertir la red de relaciones actuales en una coalición visible y operativa. Ahí entran los Acuerdos de Abraham como posible base para una arquitectura de seguridad regional que incluya a Israel y a los países del Golfo en un esquema coordinado. 

Si eso ocurre, cambia la percepción: de una potencia estancada a una que reorganiza el orden regional. Si no, el conflicto se alarga y la narrativa de debilidad se consolida. En síntesis, la columna no discute quién tiene más poder, sino quién está logrando usar mejor el tiempo, los costos y la percepción. Y, por ahora, Irán está jugando esa partida con más eficiencia de la que se esperaba.

Facebook

Email

WhatsApp

X

La introducción de fuerzas anfibias; particularmente las Marine Expeditionary Units, amplía el espectro de opciones operativas de EE.UU., permitiendo transitar de una campaña basada en ataques remotos a intervenciones terrestres limitadas sin escalar hacia una guerra total. Sin embargo, estas opciones conllevan riesgos elevados: la proximidad de objetivos estratégicos como la isla de Kharg al territorio iraní, sumada a la capacidad del CGRI (el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní) para sostener ataques asimétricos, convierte cualquier operación anfibia en un escenario potencialmente costoso en términos humanos y económicos.

El cálculo estratégico estadounidense está condicionado por dos variables: la necesidad de mantener presión creíble sin caer en un compromiso terrestre prolongado, y el riesgo de que Irán recurra a tácticas de “tierra quemada”, destruyendo su propia infraestructura energética y generando un shock global en los precios del petróleo. En este contexto, la ausencia de estimaciones públicas sobre bajas no refleja incertidumbre, sino una decisión política de no exponer el costo potencial de una escalada mayor. 

Parte de esta cautela responde a lecciones históricas no del todo internalizadas. El ejercicio Millennium Challenge 2002 demostró que un actor con tácticas asimétricas, basadas en saturación, descentralización y uso de medios de bajo costo, puede infligir daños significativos incluso frente a una fuerza tecnológicamente superior. Irán ha incorporado estos principios en su doctrina naval, estructurando su estrategia en torno a la negación de acceso y la capacidad de generar pérdidas desproporcionadas en el Golfo. 

En conjunto, el escenario actual no se define por la posibilidad de una victoria militar clara, sino por la gestión del riesgo. EE.UU. busca restaurar la seguridad marítima sin cruzar umbrales que impliquen costos políticos elevados, mientras que Irán apuesta por prolongar la fricción y elevar el precio de cualquier intervención. El resultado es un equilibrio inestable donde la escalada no depende únicamente de capacidades, sino de percepciones, tiempos y márgenes de error.

Fuente: Radio Sefarad

Después de la Revolución Islámica de 1979 y, sobre todo, tras la guerra Irán-Irak, Teherán desarrolló una estrategia de seguridad orientada a compensar sus limitaciones militares. Ese modelo se basa en tres pilares: capacidades balísticas, guerra naval irregular y una red regional de actores armados aliados. Este último componente, organizado principalmente por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y su Fuerza Quds, se convirtió en el instrumento principal para proyectar poder fuera del territorio iraní. A través de organizaciones como Hezbolá en Líbano, milicias chiíes en Irak, estructuras paramilitares en Siria y los huthíes en Yemen, Irán ha construido un arco de influencia que conecta el Golfo Pérsico con el Mediterráneo. El objetivo central es crear profundidad estratégica, trasladando el escenario de confrontación lejos del territorio iraní y presionando simultáneamente a Israel, a la presencia militar estadounidense y a rutas marítimas críticas.

Durante más de una década, Siria funcionó como el principal punto logístico de esta arquitectura regional. A través de su territorio circulaban misiles, drones, componentes electrónicos y entrenamiento militar destinados principalmente a Hezbolá. El debilitamiento del régimen de Bashar al-Assad alteró ese equilibrio, ya que ha vuelto mucho más vulnerables las rutas de abastecimiento y complicó la capacidad iraní de sostener conflictos prolongados. El frente libanés, aunque es el componente militar más poderoso de esta red, enfrenta límites internos importantes. La crisis económica profunda que atraviesa Líbano y su delicado equilibrio sectario restringen la posibilidad de que Hezbolá arrastre al país hacia una guerra total con Israel. La organización debe equilibrar su rol regional con la preservación de su base política doméstica. 

Aunque la red de aliados armados parece descentralizada, su funcionamiento depende de una coordinación centralizada dentro del CGRI. Los comandantes regionales cumplen funciones esenciales como enlaces políticos, coordinadores militares, y gestores de inteligencia y recursos. Estas relaciones se construyen durante años y se apoyan en vínculos personales de confianza. La eliminación de figuras clave puede generar disrupciones importantes. La muerte de Qasem Soleimani en 2020 mostró hasta qué punto la cohesión del sistema dependía de liderazgos específicos. Israel ha explotado esta vulnerabilidad mediante una doctrina de decapitación operativa, orientada a eliminar comandantes y cuadros estratégicos del adversario. Al desaparecer estas piezas centrales de la estructura, la coordinación entre milicias se vuelve más lenta, aparecen disputas internas y se generan debilidades logísticas. Cuando estas operaciones se combinan con ataques contra rutas de abastecimiento y depósitos de armas, el efecto acumulativo puede fragmentar la red de actores armados. 

La dimensión logística resulta determinante. Si el flujo de armamento se interrumpe y las reservas comienzan a disminuir, la capacidad operativa de las milicias se reduce progresivamente. Esto produce tensiones internas por recursos y deteriora la coherencia estratégica del sistema. En el fondo, el conflicto refleja  dos concepciones temporales de la guerra. Irán diseñó su arquitectura regional para conflictos prolongados basados en un desgaste gradual. Israel intenta imponer campañas rápidas que destruyan elementos críticos de esa estructura antes de que el sistema alcance su máximo potencial. La escalada regional se vuelve más peligrosa cuando varios frentes del sistema iraní se activan al mismo tiempo. Sin embargo, coordinar una activación simultánea enfrenta obstáculos crecientes: la fragilidad de las rutas logísticas tras la erosión del corredor sirio, las tensiones internas en Líbano y la presión económica sobre Irán. 

A este escenario se suma la cuestión de la sucesión del líder supremo Ali Khamenei. La posible llegada al poder de Mojtaba Khamenei plantea tensiones ideológicas, por la percepción de una transición dinástica, pero dentro del aparato de poder iraní la prioridad es la continuidad estratégica. Durante tres décadas, Ali Khamenei consolidó tres pilares: fortalecimiento del CGRI, desarrollo de capacidades misilísticas y expansión de la red regional de aliados armados. Mantener esa relación entre el liderazgo político y el CGRI resulta clave para preservar la arquitectura estratégica iraní. Irán dispone de capacidades militares relevantes, misiles balísticos, drones y milicias regionales, pero su principal vulnerabilidad no es estrictamente militar, sino temporal. El sistema de aliados armados fue concebido para guerras largas. Si un adversario logra destruir centros de mando, bloquear corredores logísticos y degradar arsenales en un periodo corto, la estructura pierde coherencia antes de desplegar todo su potencial. El resultado del conflicto dependerá de cuál de las dos doctrinas logre imponerse: la estrategia iraní de resistencia prolongada o la estrategia israelí de disrupción rápida.

Fuente: Radio Sefarad

Facebook

Email

WhatsApp

X

Al mismo tiempo, India mantiene vínculos con Irán, particularmente a través del desarrollo del puerto de Chabahar, clave para su acceso a Asia Central y para reducir su dependencia logística de Pakistán. Esta coexistencia no responde a afinidades ideológicas, sino a una doctrina de autonomía estratégica basada en el multi-alineamiento. India coopera simultáneamente con Estados Unidos, Rusia, Israel e Irán, segmentando intereses y diversificando dependencias. 

El caso demuestra que en un orden multipolar y competitivo, las potencias emergentes priorizan el cálculo estratégico sobre la lealtad ideológica. India no elige bandos: elige intereses, maximizando margen de maniobra en un entorno global volátil.

Fuente: Radio Sefarad

El caso de los “70.000 muertos en Gaza” ilustra cómo una estimación técnica y provisional puede transformarse, mediante omisiones y simplificaciones, en una afirmación moral o jurídica absoluta. El mecanismo es recurrente: se toma un dato no definitivo, se elimina su contexto institucional, se borra la distinción entre marco temporal y causalidad, y finalmente se presenta como admisión oficial o responsabilidad exclusiva. Así, una cifra parcial deviene “hecho total”. Un punto central es la confusión entre “muertes durante la guerra” y “muertes causadas por X”. La primera es una categoría temporal; la segunda implica atribución jurídica. En el debate público, esta distinción colapsa, permitiendo que una cifra técnica funcione como atajo narrativo que evita demostrar quién murió, cómo, por acción directa de quién y bajo qué circunstancias.

El ejemplo de las “50.000 viudas con pensión vitalicia” atribuido a Hamás muestra otra variante del fenómeno: cifras cerradas sin fuente primaria verificable, sin base metodológica clara y alineadas con una narrativa previa. En estos casos, el número no explica la realidad; la refuerza emocionalmente. El texto también advierte sobre el “efecto número redondo”: cifras grandes y exactas resultan memorables y contundentes, pero sospechosas desde el punto de vista analítico, ya que los conteos en conflictos suelen ser incompletos, revisables y metodológicamente complejos. La ausencia de desagregación —entre civiles y combatientes, muertes directas e indirectas, violencia interna o fallos técnicos— deja vacíos que luego se rellenan ideológicamente.

Cuando el número sustituye a la investigación, se empobrece el periodismo, se radicaliza el debate y se instrumentaliza a las víctimas. Además, las cifras pueden convertirse en herramientas de legitimación política retroactiva, justificando sanciones, boicots o bloqueos diplomáticos. La conclusión es clara: el problema no es citar cifras elevadas, sino hacerlo sin método. Frente a cualquier número contundente, la respuesta analítica responsable exige preguntar por la fuente, el contexto, la metodología, el alcance y las omisiones. Sin estas preguntas, los números no informan; movilizan. Y cuando movilizan sin explicar, dejan de ser análisis para convertirse en propaganda.

Su arquitectura se basa en tres pilares:

• Una administración transitoria tecnocrática palestina (NCAG) para servicios civiles y reconstrucción.
• Un órgano de supervisión política y financiera (Board of Peace / Gaza Executive Board).
• Un componente de seguridad internacional (ISF) para estabilización y desmilitarización supervisada.

Alcances principales:

• Ofrece un marco explícito para desmilitarización, reconstrucción escalonada y reconfiguración administrativa.
• Propone una secuencia clara: alto el fuego, intercambio de rehenes/prisioneros, reapertura de cruces (como Rafah) y transición hacia la normalización.
• Integra a actores regionales clave (Egipto, Catar, Turquía, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos) en roles específicos de mediación, financiación y seguridad.

Limitaciones críticas:

• Viabilidad de la desmilitarización: El desarme de Hamás sin crear un vacío de seguridad o una guerra interna representa un desafío político, no solo técnico.
• Gobernabilidad real: La administración civil tecnocrática (NCAG) carece de poder coercitivo, lo que podría limitar su autoridad frente a actores armados.
• Credibilidad política: El esquema es cuestionado por críticos que lo perciben como una administración externa o “colonial”, con riesgos de fragmentar el territorio.

Actores regionales y sus roles:

• Egipto y Catar: Ventaja operativa por su mediación histórica y control logístico (Rafah).
• Turquía: Ventaja política por sus canales con Hamás.
• Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos: Ventaja financiera y legitimidad árabe, con interés en reconstrucción e influencia estratégica.

El plan destaca por su ambición integral y su diseño detallado, pero su ejecución enfrenta desafíos profundos en seguridad, legitimidad local y coordinación regional. Su éxito dependerá de la capacidad para convertir el marco teórico en una transición viable sobre el terreno, superando desconfianzas históricas y dinámicas de poder fragmentadas.

Fuente: Radio Sefarad.

Sin embargo, este enfoque enfrenta ahora un contrapeso coordinado liderado por Arabia Saudita y Turquía, con apoyo de gobiernos como Somalia y Sudán. El giro se manifiesta en varias acciones concretas: tensiones en Yemen por el respaldo emiratí al separatista Southern Transitional Council; cierre del espacio aéreo saudí a vuelos militares emiratíes; y, en Somalia, la prohibición de tránsito militar hacia bases como Bosaso, acompañada de acuerdos con Riad y Ankara para control aéreo y patrullaje conjunto.

Eventos recientes refuerzan esta tendencia: la fractura interna en Somalilandia, con líderes de Awdal jurando lealtad al gobierno federal somalí, debilita las aspiraciones secesionistas que los EAU habían respaldado. El reconocimiento de Somalilandia por Israel generó condena en Mogadiscio, resaltando la sensibilidad de la soberanía territorial.

El nuevo eje saudí-turco prioriza la unidad estatal, la reintegración territorial y la cooperación multilateral, contrastando con el modelo emiratí de fragmentación funcional. Este cambio reduce el margen de maniobra de Abu Dabi, exponiendo las vulnerabilidades de depender de actores con legitimidad limitada.

En conclusión, la región transita de un orden basado en proyecciones indirectas a uno que privilegia Estados soberanos y cohesivos. Las rutas marítimas críticas del Mar Rojo se integran así en una arquitectura de seguridad más estructurada, con implicaciones profundas para el comercio global y las alianzas regionales.

Radio Sefarad

Para Estados Unidos, el reconocimiento es posible pero políticamente sensible. Existen incentivos (posición estratégica, competencia geopolítica y la estabilidad relativa de Somalilandia) y presión legislativa, pero pesan frenos importantes: la política de “una sola Somalia”, la cooperación antiterrorista con Mogadiscio y el rechazo regional. El escenario más probable es un avance gradual mediante vínculos prácticos antes que un reconocimiento formal inmediato. Emiratos Árabes Unidos emerge como beneficiario estructural. Su inversión en Berbera y el corredor hacia Etiopía —clave para un país sin litoral— ganaría previsibilidad si Somalilandia suma legitimidad internacional. Esto refuerza la posición emiratí como arquitecto logístico regional, aunque aumenta la exposición a tensiones con Somalia y al escrutinio en un contexto marcado por la guerra en Sudán y acusaciones (negadas por EAU) de apoyo a las RSF. 

En conjunto, el reconocimiento israelí transforma a Somalilandia de “hecho político” en “hecho diplomático” inicial. Reordena incentivos y abre oportunidades, pero no garantiza una cascada de reconocimientos: los costos políticos y geopolíticos siguen siendo elevados y la oposición regional es significativa.

Fuente: Radio Sefarad.

Origen: la alianza nació del vacío de poder creado por el drástico deterioro de las relaciones Israel-Turquía (a partir de 2009-2010). Israel buscó nuevos socios, encontrando en Grecia y Chipre, aliados naturales con una amenaza común.

Pilar Militar Principal:

1. Fuerza de Respuesta Rápida Conjunta (propuesta para 2025): plan para una brigada integrada de 2.500 efectivos (1.000 de Israel, 1.000 de Grecia, 500 de Chipre) con componentes terrestres, aéreos y navales, operando desde bases en los tres países.

1. Cooperación Industrial: importantes contratos de defensa, como el centro de entrenamiento de Elbit Systems en Grecia (valorado en 1.680 millones de dólares) y el arrendamiento de drones israelíes.

1. Ejercicios Conjuntos: ejercicios aéreos regulares (como Iniochos) que proporcionan a Israel profundidad estratégica para entrenamiento y a Grecia mayor capacidad operativa.

Catalizador y Amenaza Común: Turquía La doctrina expansionista Mavi Vatan de Turquía, que desafía las Zonas Económicas Exclusivas de Grecia y Chipre, es el principal factor unificador. Las acciones turcas (exploraciones en aguas disputadas con escolta militar) validan la necesidad de la alianza para Atenas y Nicosia, mientras que Israel encuentra socios estables en la región.

Apoyos Externos Clave:

1. Estados Unidos: respalda institucionalmente la alianza a través del formato “3+1” (Israel, Grecia, Chipre + EE.UU.), proporcionando un paraguas de seguridad y legitimidad política.

1. Emiratos Árabes Unidos (EAU): se ha integrado como socio regional, participando en ejercicios militares. Comparte con la tríada la preocupación por las políticas de Turquía y busca estabilidad, ampliando el alcance de la alianza más allá del Mediterráneo.

Conclusión: La alianza ha evolucionado de una cooperación energética a una estructura de seguridad robusta y militarmente integrada. Respaldada por EE.UU. y con socios regionales, se consolida como el nuevo eje de seguridad del Mediterráneo Oriental para contrarrestar a Turquía y garantizar la estabilidad de sus miembros.

Artículo sugerido: Interpretación estratégica de los intereses geopolíticos de Turquía en el Mar Mediterráneo Oriental y su influencia en los conflictos regionales

En 2025, Abu Khalil ha resurgido como el principal “arquitecto del terror” de Hamás en Cisjordania (Judea y Samaria). Desde Turquía, dirige células locales en Ramala, Hebrón y zonas rurales, transfiriendo fondos (muchos de origen catarí) a las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam para ataques de bajo perfil como emboscadas y tiroteos. Coordina contrabando de armas y tácticas para compensar las pérdidas de Hamás en Gaza tras la guerra de 2023-2024. Conectado al liderazgo externo de Hamás en Catar (donde residen figuras como Khalil al-Hayya y Khaled Mashal), forma parte de una “puerta giratoria” del terrorismo: más del 80% de los liberados en el acuerdo Shalit han reincidido. Israel lo considera una amenaza prioritaria, con su nombre en listas de objetivos. Su historia ilustra la persistencia de Hamás en el exilio, intensificando la violencia en Cisjordania ante presiones geopolíticas, como los ataques israelíes en Doha en septiembre de 2025.

Fuente: Radio Sefarad.

La violencia, lejos de disminuir, ha aumentado de forma clara en 2024-2025. Según datos de organizaciones internacionales, 2025 ya supera el número de ataques y víctimas de los años anteriores, con masacres, ofensivas coordinadas contra bases militares y un incremento de secuestros y desplazamientos. El conflicto ha provocado más de 40.000 muertos desde 2009 y entre 2 y 3 millones de desplazados internos, además de extenderse a Camerún, Chad y Níger, complicando la respuesta militar y humanitaria. 

La persecución religiosa es una dimensión central del conflicto. El informe Open Doors World Watch List 2025 sitúa a Nigeria como el país más mortífero del mundo para los cristianos, con una puntuación de persecución “extrema”. Entre octubre de 2023 y septiembre de 2024, más de 4.500 cristianos fueron asesinados, y las cifras de 2025 superarían ya los 5.000, concentrados en el norte y el Middle Belt a manos de Boko Haram, ISWAP y milicias fulani radicalizadas. Se registran también más de 3.100 secuestros, más de 500 iglesias destruidas o cerradas, y cerca de 3,5 millones de cristianos desplazados dentro del país. 

Aunque el gobierno federal no persigue directamente a los cristianos, la inacción, la impunidad y la debilidad estatal agravan la crisis. Mientras continúen la pobreza extrema, la falta de empleo juvenil, el crecimiento demográfico acelerado y el deterioro de la gobernanza, el conflicto difícilmente disminuirá solo mediante respuestas militares.

Puntos clave del impacto:

• Reconstrucción de Gaza: Turquía usa la ayuda humanitaria como herramienta geopolítica para ganar influencia en Gaza, legitimando su rol como “protector musulmán” y manteniendo la relevancia de Hamás, lo que genera una “amenaza silenciosa” para Israel al infiltrar estructuras islamistas y erosionar su cerco diplomático.
• Desafío regional: La alianza contrarresta el bloque saudí-egipcio, aviva el antiisraelismo y debilita la normalización árabe-israelí mediante narrativas ideológicas y poder blando.

Comparación con Irán: A diferencia de la amenaza militar directa de Teherán (vía proxies como Hezbolá), la turco-catarí es más insidiosa y gradual, moldeando opiniones públicas árabes a través de financiamiento, educación religiosa y diplomacia. Ambas convergen tácticamente en oponerse a la hegemonía israelí, fragmentando lealtades en el Levante.

Futuro en Gaza: En la reconstrucción post-conflicto, Turquía y Catar impulsan un modelo “inclusivo” que preserva a Hamás, contrastando con la visión desmilitarizada de Egipto, Arabia Saudita, EAU y EE.UU. Si Ankara se consolida, ganará presencia institucional (ONG, infraestructura) como plataforma de veto sobre Israel, convirtiendo el proceso en una batalla ideológica que legitima el islam político sobre la cooperación regional.

En esencia, esta alianza reposiciona a Turquía y Catar como polo independiente, alterando la estabilidad del Levante mediante erosión diplomática y cultural, con Gaza como epicentro de la competencia geopolítica.

Radio Sefarad.

La Primera Fase: Concesiones Inmediatas y Alto al Fuego Temporal 

Hamás ha aceptado plenamente los pilares de esta etapa inicial, que entrará en vigor en las próximas 72 horas tras la liberación de rehenes. El núcleo es un intercambio masivo: Hamás liberará a todos los rehenes israelíes vivos (unos 20) y los cuerpos de los fallecidos (25-28), a cambio de que Israel libere a cientos de prisioneros palestinos, incluyendo 250 con sentencias de por vida y 1.700 detenidos de Gaza, priorizando mujeres y niños. Hamás ya presentó listas detalladas de estos prisioneros, mostrando flexibilidad. Además, se establece un cese de hostilidades por 24 horas iniciales, extensible, con una retirada parcial israelí que deja al IDF controlando el 53% de Gaza, incluyendo el Corredor de Filadelfia en la frontera con Egipto para prevenir contrabando de armas.

Otro avance clave es la reapertura del cruce de Rafah para ayuda humanitaria: cientos de camiones diarios (iniciando con 400 cargas, escalando a 600) entrarán con alimentos, agua y medicinas, coordinados por la ONU y la Autoridad Palestina (AP). Hamás también consintió una amnistía condicional para sus miembros que entreguen armas voluntariamente una vez liberados los rehenes, y una transición temporal de gobernanza a un comité de tecnócratas palestinos apolíticos. Estos puntos reflejan la presión de mediadores como Qatar, que han enfatizado la urgencia humanitaria, y representan un alivio inmediato para Gaza, donde la hambruna amenaza a millones.

Aspectos Rechazados por Hamás: Límites a la Rendición 

No todo es consenso. Hamás rechazó explícitamente el desarme total, viéndolo como una capitulación inaceptable, y solo acepta un desarme parcial condicionado a garantías de un estado palestino. Demandó una retirada israelí completa e inmediata, pero cedió a la parcial por ahora. Sobre la gobernanza postbélica, el plan excluye a Hamás de cualquier rol futuro, proponiendo un “Consejo de Paz” supervisado por Trump y la AP reformada; Hamás insiste en su integración en un “movimiento palestino unificado”. Además, no se incluyeron prisioneros clave como Marwan Barghouti o Ahmed Sa’adat, y persisten dudas sobre reconstrucción económica y prohibiciones a desplazamientos forzados. Estos rechazos, aunque pospuestos, podrían sabotear fases futuras si no se negocian.

Fases Posteriores: Desmilitarización, Reconstrucción y Horizonte Político 

El plan es secuencial, con avances verificados por monitores internacionales (EE.UU., Catar, Egipto y Turquía). La Fase Dos, iniciando post-liberación de rehenes, enfoca la desmilitarización: destrucción de túneles (350-400 millas), fábricas de armas y recompra financiada de armamento para exmiembros de Hamás que acepten amnistía. Se desplegará una Fuerza Internacional de Estabilización (ISF) con tropas de EE.UU., árabes y europeos para entrenar policía palestina y asegurar fronteras, permitiendo una retirada progresiva israelí ligada a hitos.

Las fases intermedias abordan gobernanza transicional: el comité de tecnócratas manejará servicios bajo el Consejo de Paz (con figuras como Tony Blair), excluyendo a Hamás, mientras se inyectan más de 50.000 millones de dólares en reconstrucción del Golfo, convirtiendo Gaza en una zona económica especial con empleos y diálogo interreligioso. Finalmente, el horizonte a largo plazo facilita un diálogo para un marco de coexistencia, con reconocimiento condicional de un estado palestino post-reformas de la AP, sin desplazamientos forzados ni retorno involuntario.

Contexto y Desafíos: Un Equilibrio Precario 

Este acuerdo consolida ganancias israelíes, como el debilitamiento de Hezbolá y el colapso de Assad en Siria, pero Netanyahu ha reiterado que no permitirá un estado palestino pleno. Hamás confía en garantías estadounidenses para el cumplimiento israelí, recordando un alto al fuego fallido en marzo de 2025. La ONU aplaude la ayuda escalada, pero advierte de riesgos si no hay fin permanente. Analistas ven potencial para paz regional con inversión árabe, pero la vaguedad en plazos y métodos (ej. destrucción de túneles) genera escepticismo. Si falla, podría reavivar la guerra; si triunfa, Gaza podría renacer como hub económico. La firma formal en Egipto, con liberaciones el lunes o martes, inicia esta era incierta, pero esperanzadora, equilibrando seguridad israelí y aspiraciones palestinas en un tapiz de concesiones mutuas.

Radio Jai.

Casi medio siglo después, Mahmoud Abbas habla en el mismo foro con un tono distinto: diplomacia, derecho internacional y llamados a la cooperación. Reconoce a Israel, critica tanto la ocupación como a Hamás, y apuesta por elecciones, reformas y reconstrucción.

Similitudes y diferencias:

• Ambos denuncian la ocupación y reclaman autodeterminación.
• Arafat era revolucionario y beligerante; Abbas se muestra conciliador e institucional.

El reto de Abbas:

• Crisis de legitimidad: sin elecciones desde hace más de una década y con una Autoridad Nacional Palestina fragmentada frente a Hamás y otros grupos.
• Falta de sucesión clara, avanzada edad y escasa cohesión interna.
• Su única herramienta real: la diplomacia internacional.

El contexto externo:

• Netanyahu gobierna con apoyo de la ultraderecha israelí, impulsando asentamientos y debilitando cualquier negociación.
• El desequilibrio es evidente: Israel con fuerza política y militar, Palestina con un discurso diplomático pero frágil.

Conclusión: 

• El discurso palestino ha evolucionado de la resistencia armada a la vía diplomática. Sin embargo, mientras la Autoridad Nacional Palestina no se renueve y la radicalización israelí avance, existe el riesgo de que los llamados a un “nuevo Medio Oriente” se queden en retórica.

Fuente: Radio Sefarad.

Puntos Clave:

1. Reacciones y Críticas Internacionales:
   • El Consejo de Seguridad de la ONU y varios países condenaron el ataque como una violación flagrante de la soberanía de Catar y del derecho internacional.
   • Incluso EE.UU., aliado de Israel, expresó su desaprobación.
2. Justificación de Israel:
   • Israel, liderado por Benjamin Netanyahu, defendió la operación como un acto de “legítima defensa” y un golpe necesario contra el terrorismo, comparándolo con la operación estadounidense que mató a Osama bin Laden.
   • Argumenta que no puede haber “refugios seguros” para los líderes de Hamás, a los que responsabiliza de la masacre del 7 de octubre de 2023.
3. La “Hipocresía” de Catar:
   • El texto subraya la doble moral de Catar: actúa como mediador neutral en las negociaciones de paz entre Israel y Hamás, mientras alberga y protege a la cúpula política de Hamás en su territorio desde 2012.
   • Se critica a su canal estatal, Al Jazeera, por actuar como plataforma propagandística para Hamás, presentándolos como “luchadores de la resistencia” en lugar de terroristas.
4. Impacto en las Negociaciones de Paz:
   • El ataque ocurrió en medio de frágiles negociaciones de alto el fuego mediadas por Catar, Egipto y EE.UU., lo que podría sabotear por completo el proceso diplomático y la futura disposición de países a mediar.
5. Consecuencias Geopolíticas:
   • La acción podría escalar el conflicto regional, generando una mayor solidaridad árabe con Catar y posibles represalias.
   • Expone las contradicciones en la política global: mientras Israel es condenado por violar la soberanía, la protección de figuras terroristas por parte de Catar a menudo pasa desapercibida debido a su riqueza e influencia.

El ataque como una violación censurable del derecho internacional que pone en riesgo la estabilidad regional. Sin embargo, también sirve para exponer la hipocresía de Catar, que profesa ser un pacificador mientras da cobijo a una organización considerada terrorista por gran parte del mundo. El evento deja el camino hacia la paz más estrecho y complicado.

Gaza registra una densidad excepcionalmente alta de periodistas: 62 por cada 100.000 habitantes, una cifra entre 15 y 20 veces mayor que la de otras zonas de conflicto (Yemen, Sudán, Somalia) y entre 3 y 5 veces superior a la de países en paz como Estados Unidos o Francia. El informe advierte sobre la manipulación de estas cifras, ya que la definición amplia de “periodista” en Gaza incluye a freelancers sin acreditación formal y a activistas con vínculos políticos, lo que distorsiona la percepción pública y puede ser utilizado como herramienta propagandística. Se concluye que, si bien las cifras son reales, su uso requiere contextualización para evitar una narrativa mediática sesgada.

En teoría, tribunales como la Corte Internacional de Justicia (CIJ) o la Corte Penal Internacional (CPI) exigen pruebas sólidas para condenar. Pero en la realidad, la opinión pública, los medios y ciertos actores políticos no esperan un fallo judicial. Desde el momento en que surge una acusación, titulares, redes sociales y discursos diplomáticos empiezan a construir una narrativa de culpabilidad que impacta la reputación de un país, aunque no tenga peso legal.

Fuente: Radio Sefarad.

Los intentos de integrar ambos sistemas han fracasado: Hamas no está dispuesto a ceder poder, y los clanes desconfían de su autoritarismo. Mientras tanto, los actores regionales prefieren negociar con Hamas por su estructura centralizada. Así, Gaza sigue atrapada: las shuras imponen orden, pero ahondan el aislamiento, mientras los clanes garantizan la supervivencia día a día, pero sin futuro colectivo. Sin un cambio drástico — ya sea por presión externa o una revuelta interna —esta división seguirá condenando a los palestinos de Gaza al mismo callejón sin salida.

Radio Sefarad

Principales retos:

1. Legitimidad: La monarquía genera divisiones; algunos la asocian con progreso y otros con autoritarismo. Reza Pahlaví, en el exilio, carece de base sólida en Irán.
2. Resistencia: Sectores leales al antiguo régimen, como la Guardia Revolucionaria, podrían impulsar una insurgencia.
3. Fragmentación étnica: Minorías como kurdos o baluchis podrían exigir autonomía, amenazando la unidad nacional.
4. Interferencias externas: Potencias como EE.UU., Rusia o Arabia Saudí podrían influir, exacerbando tensiones.
5. Crisis económica: La reconstrucción requeriría inversión extranjera y estabilidad, difíciles de lograr en un contexto incierto.

Oportunidades:

• La monarquía podría simbolizar unidad y estabilidad, atrayendo a moderados y a la diáspora iraní, clave para financiar y reconstruir el país.
• Un modelo constitucional moderno, con apoyo internacional, facilitaría la reinserción global de Irán.
• El descontento con la teocracia abre espacio a alternativas seculares, especialmente entre los jóvenes.

Implicaciones globales:
Un Irán pro-occidental alteraría el equilibrio regional, debilitando el eje chií y beneficiando a Israel y Arabia Saudí. Sin embargo, Rusia y China podrían resistirse. Además, la estabilización del mercado energético dependería de evitar conflictos internos.

Conclusión: Aunque la restauración monárquica es viable, su éxito depende de superar divisiones internas, evitar intervenciones extranjeras y construir consenso. Un fracaso podría sumir a Irán en mayor inestabilidad. La clave radica en reconciliar soberanía nacional con las demandas de prosperidad y democracia de la población.

Fuente: Radio Sefarad.

Aunque Gaza tiene un 96% de su población en riesgo por restricciones humanitarias, Sudán muestra peores índices de desnutrición y mortalidad. La narrativa sobre Gaza, amplificada por desinformación mediática y declaraciones sensacionalistas, como la de 14 mil bebés en riesgo, se ve impulsada por su relevancia geopolítica y accesibilidad mediática, a menudo ignorando otras tragedias y el rol de grupos locales (la imagen no corresponde a Gaza).

Internamente, Irán enfrenta riesgos por el gasto excesivo en conflictos externos en detrimento de la economía doméstica, lo que ha provocado protestas. El descontento étnico, agravado por la represión y el deterioro económico, representa una amenaza creciente. La percepción internacional de Irán como actor desestabilizador y su enfrentamiento con potencias regionales como Turquía y en el Golfo Pérsico refuerzan su aislamiento. En total, Irán experimenta al menos ocho frentes diferentes, lo cual no quiere decir que están activos en simultáneo, pero sí podría resultar en mucho trabajo si algunos de estos colapsan a la vez.

Fuente: Radio Sefarad.

Un análisis claro y argumentado sobre una guerra prolongada que sigue dejando consecuencias profundas en la región.

Fuente: Radio Jai.

Fuente: Radio Sefarad.

Fuente: Radio Sefarad.

Hamás ha respondido a las protestas acusando a Israel de manipularlas y reprimiendo algunas de ellas, mientras continúa con su narrativa de resistencia. Al mismo tiempo, ha propuesto ceder el control de Gaza a un gobierno tecnocrático en un escenario post-conflicto. La propaganda de guerra juega un papel crucial, ya que Hamás utiliza el sufrimiento palestino para ganar apoyo internacional y unir a la población. Los civiles en Gaza se encuentran atrapados entre la violencia israelí por la recuperación de los secuestrados y la destrucción de Hamas, la represión interna y la crisis humanitaria.

Las protestas son un grito desesperado por vivir en paz y un llamado a la comunidad internacional para que mire más allá del conflicto binario de una manera simplista y se comprendan los efectos sociales y de desgaste que se está viviendo en la Franja. El episodio concluye enfatizando la necesidad de escuchar las voces palestinas, analizar los intereses en juego y comprender la tensión entre la disidencia y la lucha armada en Gaza.

Fuente: Radio Sefarad.

En Gaza, Hamás ha desviado fondos que deberían haberse utilizado para infraestructura y bienestar social, destinándolos en cambio a operaciones militares. Por otro lado, en Cisjordania, la Autoridad Palestina, bajo el liderazgo de Abbas, ha sido acusada de corrupción y de mantener un modelo político que ya no sirve. Ambos casos muestran cómo Palestina es tratada como un botín, explotada para el beneficio de unos pocos mientras la mayoría sufre. Se desarrolla también el tema del machismo en las estructuras de poder palestinas, donde los líderes operan con un enfoque patriarcal que prioriza la fuerza y el control en lugar de la colaboración y la paz.

Esto ha creado un ciclo de conflicto y pobreza que afecta a generaciones enteras. En el contexto político y social, en Gaza, Hamás gobierna de manera conservadora, limitando la participación pública de las mujeres. En Cisjordania, aunque hay un poco más de apertura, las mujeres todavía enfrentan desafíos debido al conflicto con Israel y a las normas patriarcales tradicionales. La participación política de las mujeres es bastante limitada en ambas regiones, y aunque ha habido algunos avances en Cisjordania, la falta de elecciones generales desde 2006 ha restringido su influencia. En cuanto a derechos y libertades, las mujeres en Gaza enfrentan restricciones en su vestimenta, movilidad y acceso a la justicia. En Cisjordania, aunque hay un mejor acceso a organizaciones de derechos humanos, aún persisten leyes discriminatorias. La educación y el empleo también presentan brechas de género, con escasas oportunidades laborales en Gaza y desigualdades salariales en Cisjordania.

Fuente: Radio Sefarad.

La filosofía islámica se basa en el concepto de Maqasid Al-Shariah, que permite cierto grado de interpretación de las reglas del islam según las exigencias del momento. Esto ha permitido la racionalización de una serie de acciones políticas y militares bajo el pretexto de salvaguardar la comunidad islámica y sus activos, lo que a su vez ha resultado en tanta lucha interna y relaciones complicadas dentro del mundo musulmán, como acciones de carácter ilícito y hasta contradictorias con respecto al islam y su interpretación tradicional.

Fuente: Radio Sefarad.

Destacan en el informe los siguientes hallazgos clave:

• El suministro de alimentos en los cruces fronterizos ha sido suficiente en términos calóricos y proteicos, salvo en febrero.
• El contenido de hierro en los alimentos ha sido insuficiente, lo que representa un riesgo de salud pública.
• La distribución interna de los alimentos sigue siendo un desafío debido a problemas de seguridad y logística.
• El papel del sector privado en la provisión de alimentos ha aumentado, con implicaciones tanto positivas como negativas.

Con este informe se logra documentar contra la noción de que Israel quiere matar de hambre a los palestinos o utilizar la alimentación como arma de guerra y por el contrario la situación señala que han sido elementos propiamente del contexto del conflicto los que han impedido llegar a cubrir al 100% el suministro sin que esto lleve a condiciones extremas como las que se viven en otros conflictos como Yemen, Sudán o en algunos otros contextos de guerra.

Fuente: Radio Sefarad.

En la columna se han desarrollado esos elementos y más para comprender mejor cómo los palestinos son incluso vistos como una carga por sus vecinos árabes y por esto prefieren marginarlos o presionar para lograr otro tipo de soluciones que no ponga en muchos compromisos al resto de la región con quienes comparten historia.

Fuente: Radio Sefarad.

Fuente: Radio Sefarad.

Fuente: Radio Sefarad.

También se ofrece una perspectiva hacia 2025 sobre una serie de conflictos y crisis globales, destacando las dinámicas del conflicto palestino-israelí, la guerra en Ucrania, las tensiones en el Sahel, el Mar de China Meridional, Siria, dejando para la próxima columna lo que ocurre con Irán, América Latina, y otros países de África. Cada escenario incluye claves de monitoreo para prever desarrollos futuros. 

Fuente: Radio Sefarad

Los grupos islamistas han sido actores clave en el conflicto desde sus inicios. Organizaciones como HTS, el Frente al-Nusra y el Estado Islámico han desempeñado roles complejos, luchando tanto contra el régimen como entre ellos mismos, fragmentando la oposición. Estos grupos han exacerbado la violencia en el país, mientras intentan consolidar territorios bajo su control. Por otro lado, la supervivencia del régimen de Assad ha sido garantizada principalmente por la intervención de Rusia e Irán. Rusia, con su apoyo aéreo y logístico desde 2015, ha permitido al gobierno recuperar territorios estratégicos y ha protegido diplomáticamente a Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU. Irán, a través de financiamiento, asesoramiento militar y el despliegue de milicias como Hezbolá, ha asegurado la estabilidad del régimen mientras avanza su propia agenda regional en el Levante. En el norte de Siria, Turquía ha llevado a cabo múltiples operaciones militares, justificadas como medidas de seguridad contra las milicias kurdas vinculadas al Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK). Estas acciones han desplazado a cientos de miles de kurdos, generando denuncias de ingeniería demográfica en las zonas ocupadas por Turquía y sus aliados. Las consecuencias humanitarias y políticas son profundas, con millones de desplazados, tensiones regionales y una nación fragmentada que enfrenta desafíos monumentales para lograr la estabilidad y la paz.

La oposición turca ha recibido a lo largo de los años apoyos de países de corte islamista como la propia Turquía (con el apoyo económico de Catar) y de Arabia Saudita, aunque este último apoyando a los grupos no islamistas que tienen una posición diferente a la suya. La situación de Siria nos lleva a pensar qué puede pasar en la región: permitir que esto se convierta en un Irak 2.0 podría ser catastrófico. Assad es un mal necesario y un peligro menor que la llegada de los islamistas al poder del país. El incendio que podría provocar el empoderamiento de los radicales puede poner contra las cuerdas cualquier intención de estabilizar incluso lo inestable que es por la lucha constante entre Irán y sus otros competidores regionales. El nivel de desastre que se avecina, si no se controla el avance de los rebeldes, no será un problema solo para Siria y sus aliados, sino para toda la zona, que puede sucumbir frente a un desastre aún no calculado hasta este momento.

Fuente: Radio Sefarad.

Fuente: Radio Jai

Fuente: Radio Sefarad.

Fuente: Radio Sefarad.

La alianza entre Ortega y el régimen iraní está siendo monitoreada de cerca por la comunidad internacional debido a las ramificaciones geopolíticas y de seguridad que pueda tener en el hemisferio occidental, especialmente en el contexto en el que Estados Unidos continúa imponiendo sanciones a Irán y monitoreando sus movimientos, poniendo en peligro a ciudadanos estadounidenses, israelíes o incluso amenazando comunidades judías de la región como ocurrió en los años 90 del siglo pasado.

Fuente: Radio Sefarad

Fuente: Radio Sefarad.

• Elementos logísticos de la guerra.
• Invadir el territorio libanés no será sencillo por el tipo de terreno que los pone en peligro de emboscadas.
• Las bajas civiles pueden meter presión a Israel.
• El uso de zonas urbanas para atacar a Israel puede poner en peligro a los soldados israelíes y a los civiles libaneses.
• Las presiones internacionales para evitar un nuevo escenario de confrontación.
• Las presiones internas en Israel para no lanzar una operación sin un objetivo claro y concreto (elemento que se ha criticado sobre la invasión a Gaza).
• Los costos económicos, sociales y operativos que implica involucrarse en una nueva guerra total.

Apenas son los primeros pasos hacia una confrontación que se puede estar evitando a través de ataques quirúrgicos, pero no se ha descartado. Hay que entender también que podría darse una operación terrestre hasta cierta cantidad de kilómetros en la zona libanesa, sin caer en una condición militar como la del 2006, ni tener que ocupar por largo tiempo la región de Líbano, como ocurrió desde los 80s hasta el año 2000. En este tipo de conflictos todo puede pasar y el cambio es la única constante que podría estar presente.

Fuente: Radio Sefarad

La unidad tiene la capacidad de coordinar ataques selectivos y operaciones complejas, tanto en la región como en otros países. Su participación en operaciones internacionales y la guerra psicológica también refuerzan su capacidad para influir en la percepción pública y política, particularmente contra Israel.

Fuente: https://www.radiosefarad.com/asi-son-las-fuerzas-radwan-de-hezbola/

Donald Trump 

Política interna:Afronta divisiones dentro del Partido Republicano, tensiones sociales y raciales, desafíos económicos tras la pandemia, la necesidad de reformar el sistema de salud, y la gestión de la oposición y los medios. 

Política exterior: Mantiene una postura firme contra China, busca continuar con los Acuerdos de Abraham en Medio Oriente, equilibrar su enfoque de «América Primero» con las alianzas internacionales, gestionar la migración y las relaciones con América Latina, y abordar el cambio climático con un compromiso limitado. 

Kamala Harris

Política interna: Deberá unificar al Partido Demócrata, reformar el sistema de justicia penal, enfrentar la desigualdad económica, priorizar el cambio climático y abordar la crisis migratoria. 

Política exterior: Se enfocará en restaurar y fortalecer las alianzas internacionales, implementar políticas climáticas, gestionar las relaciones con China y Rusia, promover los derechos humanos y la democracia, y manejar la política hacia América Latina. En relación con los conflictos internacionales, Harris apoyaría a Ucrania y adoptaría una posición más humanitaria en Gaza, mientras que Trump priorizaría el apoyo a Israel y un enfoque de presión máxima sobre Irán, rechazando el acuerdo nuclear (JCPOA). Ambos enfrentarían limitaciones debido a la polarización política interna y la necesidad de que sus decisiones pasen por el Congreso.

Fuente: Radio Sefarad

Algunos medios occidentales, que se han dejado llevar por el discurso del “pobrecito”, siguen sin entender el peso del uso de la información que proviene de Hamas y la siguen presentando como válida, profundizando el odio y las opiniones antiisraelíes a nivel internacional.

Se han puesto en esta guerra en el lugar que Hamas quiere que estén y se han transformado en útiles a esta guerra mediática que los islamistas saben sabiamente cómo utilizarla.

Finalmente se cumple el refrán de “miente, miente, que algo queda”

Fuente: https://www.radiosefarad.com/miente-miente-que-algo-queda/

Fuente: Radio Sefarad

Un día después, el 19 de julio, en Panamá, una aeronave de la compañía Alas Chiricanas despegó en su vuelo doméstico desde Colón hacia Ciudad de Panamá. Diez minutos después del despegue, el avión explotó en el aire cobrándose la vida de los 21 pasajeros del vuelo, incluyendo la tripulación. La mayoría de los muertos eran empresarios de la comunidad judía local.

En las tres explosiones se ha sospechado del mismo factor: la participación de la organización terrorista Hezbollah, grupo libanés que obedece a los mandatos de la República Islámica de Irán y que ha hecho del terrorismo internacional y el crimen organizado una herramienta de política exterior y se han aprovechado de la impunidad que se ha vivido en Argentina y Panamá y la falta de criterio para sentar responsabilidades, ya que en todos los casos las indagaciones han estado plagadas de vacíos que han impedido llevar a los responsables frente a la justicia, aparte de una participación interna que no se ha podido profundizar hasta dónde llegan sus raíces marcadas por la corrupción y las dudas.

Lo que es todavía más peligroso es que, esta participación de grupos islamistas patrocinados desde el gobierno de Teherán tiene sus lazos que llegan a diferentes partes del planeta y mientras existan espacios en los cuales movidas políticas basadas en el terror proveniente de Teherán puedan encontrar una ventana de acción, situaciones como las que se vivieron en Argentina y en Panamá podrían verse replicadas en otros países, porque al final de cuentas, además de una cuestión completamente irracional por parte de las organizaciones terroristas, venden la falsa imagen que lo hacen en nombre de luchas sociales que en realidad no es más que el expansionismo ideológico radical de la visión de mundo que tienen los clérigos iraníes desde que se afianzaron en el poder en 1979.

Fuente: https://www.radiosefarad.com/argentina-y-panama-a-30-anos-de-la-infamia-terrorista/

Al tratarse de un elemento de características metafísicas relacionadas con el mundo venidero, con el paraíso y sobre una lucha por la verdadera doctrina religiosa, los elementos materiales como la riqueza, el control de recursos y demás son herramientas para llevar a cabo su lucha, pero no un fin por sí mismo. Esta semilla es implantada en otros que siguen sus pasos y esto hace más complejo el panorama de la lucha contra el radicalismo islámico y sus precursores.

https://www.radiosefarad.com/la-psicologia-redentora-del-radicalismo-islamico/

El segundo aspecto tiene que ver con la imposibilidad de desmantelar en su totalidad el poder de Hamas y las posibilidades que este logre «sobrevivir» por medio de una aleación con las fuerzas de Fatah y convirtiéndose en un activo momentáneo de la ANP, lo cual supone el riesgo a largo plazo de que la permeabilidad del pensamiento radical de Hamas termine siendo asimilado por los palestinos en su totalidad y esto genere un conflicto de más envergadura, con un poder político más marcado. 

En tercer lugar, y no menos importante, existe la posibilidad de una mega operación de Israel contra Hezbolá que lleve a un desgaste mayor y también a un proceso mucho más peligroso que el actual, ante la estructura militar del grupo islamista chiita que viene acumulando experiencia y poder desde la guerra de 2006. Un cuarto elemento que se podría sumar y que es un poco más necesario de analizar por separado es la situación política de Israel que lo pondría en la necesidad de cambiar de Primer Ministro, con el desgaste político que esto implica y la polarización a nivel social, por lo que es importante marcar este con un asterisco y hacer su propio espacio de análisis. 

Israel ha caído en un impasse que no le convenía y debe buscar la forma de zafar alguna de las partes de este nudo, para evitar que a largo plazo esto le pueda generar mayores pérdidas políticas y estructurales.

Fuente: https://www.radiosefarad.com/el-nudo-gordiano-de-los-conflictos-para-israel/

Israel también ha tratado de contrarrestar la posibilidad que se encienda la mecha de la violencia desde Judea y Samaria (Cisjordania), mientras lucha una guerra adicional en el ámbito diplomático, político, jurídico que busca en primer lugar, alejarlo de seguir normalizando sus relaciones con países musulmanes y de Oriente Medio, mientras también trata de dañar los vínculos y relaciones con países con los que ya tiene relaciones y hasta acuerdos, como son los casos de Egipto y Jordania. Por otro lado, se suman el apoyo de grupos políticos que apoyan la gestión para boicotear a Israel a lo interno de otros países, presionar desde la opinión pública y ante los gobiernos para finalmente lograr aislar, degradar y demonizar a Israel. 

Todo está estructurado en ese sentido, y se suma que las diferencias internas en Israel, incluyendo el día después de Gaza: no les ayuda, sino que los hace tener que luchar en varios frentes a la vez sin descuidar ninguno debido a lo importantes que son, en el fondo, lo que se pretende para seguir buscando la tarea de afectar profundamente la institucionalidad y futuro existencial de Israel.

Fuente: https://www.radiosefarad.com/gaza-libano-cisjordania-y-el-otro-as-en-el-poker-del-caos/

El segundo tema en importancia de estos días es la solicitud del fiscal de la Corte Penal Internacional Karim Khan de enviar órdenes de arresto contra el Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, el Ministro de Defensa, Yoav Gallant, así como tres miembros de Hamás. Israel no reconoce la autoridad de dicha corte, ni se adhiere al Estatuto de Roma, pero esto no impide que sus ciudadanos puedan ser llevados a juicio por crímenes universales, aunque podría adelantarse a los hechos siendo el propio gobierno el que decida hacer un juicio en el país y considerar las acciones de Israel durante el conflicto. 

El tercer tema y no menos importante ha sido la decisión política de los gobiernos de Noruega, Irlanda y España de reconocer Palestina como un Estado pleno, en un acto que no cambia nada en el terreno realmente y que solamente se convierte en algo meramente declaratorio sin mayor transformación ni para los palestinos ni para la realidad en el terreno de que no tienen una institucionalidad fuerte, no tienen continuidad de administración territorial, ni tampoco presencia en las Naciones Unidas. Tampoco ayuda esta decisión (ni lo de la Corte) en el conflicto actual de Gaza, sino que politiza aun más las posiciones. Tres temas que requieren seguimiento, pero que marcan lo movido de la agenda política de los últimos días en la región.

Fuente: Radio Sefarad

En esta columna he hecho el esfuerzo de unificar el programa con un proyecto de Podcast Institucional que tenemos sobre el Medio Oriente llamado «Visión de Oriente Próximo» y así promocionar también la columna en Radio Sefarad. Durante los últimos días se han revelado supuestas propuestas de paz a las cuales se ha adherido Hamás para llegar a un alto al fuego. En todo caso, lo expuesto o «propuesto» ha tenido un componente común: lo hacen porque se sienten amenazados por la posibilidad de que Israel domine el último bastión en pie del terrorismo de Hamás, por esto han aparecido propuestas como la egipcio-qatarí que no fue aceptada de entrada por Israel y el caso de la propuesta de Khalil Al Hayya del politburó de Hamás quien vive en Turquía.

Estas propuestas están apoyadas sobre dos principios islámicos radicalizados por las posiciones integristas de organizaciones como Hamás: la Hudna (tregua islámica) y la taqqiya (simulación islámica), la primera con el fin de lograr un alto al fuego que les permita reordenarse hasta tener una oportunidad de lanzar operaciones militares de conquista, y el segundo principio para simular que han cambiado de política y de visión religiosa con la intención de engañar a los adversarios hasta poder demostrar una posición de fuerza superior. Sin ninguna duda han aprovechado la coyuntura para ganar simpatías de manera indirecta, solapándose entre aquellos que apoyan la justa causa del pueblo palestino y sabiendo que al lanzar su operación el 7 de octubre de 2023 generarían una reacción violenta por parte de Israel lograrndo darle la vuelta a su condición de agresores para mezclarse con civiles que se han transformado en su escudo y cheque en blanco, por lo que miles han pagado el precio altísimo de una política destructiva de Hamás, para lo cual recordamos que Haniyeh ha dicho con insistencia que con la sangre de los mártires pueden lograr sus objetivos políticos.

Finalmente, se une esta forma de actuar con luchas que se les han adherido, como las de grupos de izquierda radical que han aprovechado para lanzar junto a los radicales islámicos una campaña de desprestigio contra Israel y lo israelí, rayando incluso en ocasiones el antisemitismo, llamando a promover el BDS, la ruptura de relaciones diplomáticas y los ataques contra organizaciones israelíes que no necesariamente representan al gobierno de turno, en medio de una «Intifada Global» que requiere de mayores detalles y análisis.

En el actual capítulo del Podcast se busca abordar este tema y ver tanto los elementos que los vincula como aquellos elementos que contradicen los apoyos entre los movimientos que se ven impulsados principalmente por una agenda de carácter político más que por una cuestión de defensa real, ya que no se ve tampoco este tipo de luchas o de esfuerzos para otras causas que tienen una gravedad también que afecta a poblaciones sensibles.

Además, se tuvo la posibilidad de mencionar sobre el futuro de la guerra en Gaza y las posibles salidas al conflicto con la participación de actores internacionales de peso.

Se señaló la necesidad de abordar el tema de los kurdos en la región de una manera más integral por parte de la academia, así como de otras minorías que no son muy estudiadas por cuestiones políticas y además se planteó la necesidad de "desinternacionalizar" los análisis regionales dando pie a la multidisciplinariedad de estudios, incluyendo el abordaje desde enfoques históricos, sociológicos, etc.

También se destacó que el análisis sobre Oriente Medio se debe "despalestinizar" y "desisraelizar" para que se comprenda que no solo este tema existe y que se pueda dar un enfoque conociendo la visión de académicos locales para entrar directamente en la "cabeza" de personas que viven a diario los procesos de su región.

Les compartimos un par de links complementarios para conocer el trabajo del profesor Ferez, un libro y el sitio Web donde es más asiduo de compartir material.

Para acceder al libro del profesor Manuel Ferez "Estos son los kurdos": https://mega.nz/file/Dq4QyIbS#6EBap5uEDKjv5W0cwr0BppyD7Dehtb9f7wh2OANJE8A

También pueden ingresar a la página Oriente Medio News donde pueden encontrar material muy valioso para análisis https://orientemedio.news/ 

Leer artículo completo: LISA NEWS

Se mencionó el comportamiento de los diferentes Estados, de las fuerzas políticas regionales, así como las labores que se están realizando para combatir el flagelo.

Pueden seguir a Luciano en su cuenta de "X" https://twitter.com/lucianomondino_

Y también a través de Instagram https://www.instagram.com/mondinoluciano/

Se entrevistó a Ignacio Montes de Oca, analista, periodista y escritor quien nos desarrolló algunos de los elementos que se deben contemplar para poder comprender lo que está ocurriendo a nivel regional.

Invitamos seguir la red de Twitter del profesor Montes de Oca a través del siguiente link https://twitter.com/nachomdeo

En el programa de hoy se tuvo como invitada a la Máster Silvia Araya, abogada y docente universitaria que brindó su perspectiva sobre los alegatos sudafricanos y al mismo tiempo planteó sobre la contra defensa israelí, así como los elementos que se podrían estar desarrollando en los próximos días.

Conversamos con el Dr. Alberto Priego, académico de la Universidad Pontificia de Comillas (España), quien nos dio su perspectiva al respecto del conflicto y analizó otros elementos que son importantes de destacar entre esos la acusación contra Israel de cometer genocidio, así como el futuro del territorio tanto con el liderazgo palestino como de otros países y organizaciones que quieran tener algún tipo de gestión sobre el enclave costero.

También realizó otra serie de afirmaciones y de cuestiones relacionadas a los enfrentamientos entre Israel y el denominado "Eje de la Resistencia".

En el campo diplomático:

• Lidiar con los enfrentamientos políticos en Naciones Unidas y en foros de derechos humanos debido a la grave crisis humanitaria que se escaló en Gaza.
• Tratar de mantener cercanos a sus aliados como Estados Unidos y países de la Unión Europea y ver los apoyos en los diferentes foros para evitar que sea atacado con resoluciones, pero en esto va contrarreloj.
• El discurso de otros países del Medio Oriente y actores como Turquía que insiste en demonizar a Israel siendo el gobierno de Erdogan quien violenta los derechos de la población kurda.
• La situación de la Autoridad Nacional Palestina administrada por Abbas que está en fuego cruzado entre la necesidad de tener un rival político débil como el Hamás que desea verlo fuera del juego y la situación de su imagen como líder de todos los palestinos. 

En la situación mediática:

• Información.
• Desinformación.
• Propaganda.

En las posibilidades de que escale aún más:

• Activación de otros proxies iraníes.
• La posibilidad que Irán ingrese directamente al conflicto.
• Que esto siga impulsando ataques antisemitas en otras partes del mundo contra las comunidades judías locales.

Por último, habrá también una presión interna en Israel para resolver el tema de los secuestrados, sentar responsabilidades del atentado del 7 de octubre y una serie de presiones políticas que pesan sobre el gobierno de Netanyahu.

Si se habla a nivel estructural, Yenín tiene condiciones poco alentadoras por sus construcciones carentes en ocasiones de servicios básicos, debido a la poca inversión realizada por la Autoridad Nacional Palestina, pese a que los representantes palestinos reciben millones de dólares de ayuda humanitaria pero que terminan en arcas de líderes corruptos palestinos en la mayoría de los casos dejando de lado las necesidades de las poblaciones. Por otro lado, para llevar el control de las incursiones israelíes hacen uso de vigilancia constante, incluyendo cámaras privadas de seguridad, así como avisos de los ciudadanos al ver movimientos militares sospechosos, levantan barricadas para evitar las incursiones y hacen uso de francotiradores también para enfrentarse a Israel. La forma mediante la cual operan los batallones de Yenín está sirviendo de ejemplo para agrupaciones similares en Nablus, Tulkarem e incluso en Belén. Tienen apoyo popular, pero para algunos residentes que desean cambios en sus condiciones económicas y de vida, los batallones son un riesgo ante una escalada como la que aparenta estarse presentando. Ello incluso está ocasionando una ola de atentados terroristas como el ocurrido el pasado 20 de junio en el asentamiento de Eli en las cercanías de Silo, en el Concejo Regional de Maté Binyamin, donde cuatro israelíes fueron asesinados en una gasolinera, en una acción que fue atribuida a un brazo del Hamas en Cisjordania, lo que ha provocado que una turba de extremistas judíos se dirigieran a la localidad palestina de Turmus Ayya, incendiando casas, automóviles y campos, y aterrorizando a los residentes, incluso causando la muerte de un palestino.

La radicalización de los discursos y de las acciones ha demostrado una vez más no ser la salida porque esto solamente profundiza una vez más el caos y la violencia que no solucionan absolutamente nada. Los líderes a ambos lados que pueden hacer algo no tienen voluntad de avanzar y, por el contrario, las situaciones políticas tanto en Israel como en los territorios palestinos llevan a una radicalización de los discursos y de las acciones, porque definitivamente los extremos se tocan.

Un agradecimiento especial para el desarrollo de este espacio a Matty Zwaig, diplomático israelí y analista internacional.

De igual manera, el tipo de misil no sorprende ante lo que ya existe en el mercado actual, como los Kinzhal rusos o los DF41 chinos; aún así, pueden ser peligrosos en la carrera armamentista desarrollada por Teherán y en especial a lo que se refiere el desarrollo nuclear, por lo que este crecimiento podría preocupar a diferentes países de la región, como es el caso de Israel. El analista Ofer Shaleh, por ejemplo, menciona que, a pesar de los esfuerzos, no se ha logrado bloquear efectivamente el desarrollo de Irán y más bien se ha fortalecido, debido a la ausencia de EE.UU. y al apoyo de otras potencias hegemónicas. Esto ha forzado a otros actores de la región a tener que buscar alternativas, como lo hecho Arabia Saudita, que a través de China, logró un acuerdo de restablecimiento de relaciones con Irán, a pesar del peligro que significa Teherán para la estabilidad regional por medio de sus objetivos militares, pero sobre todo hegemónicos, pero que a través de una acción militar no se puede contrarrestar sin llevar al mundo a una situación que no están dispuestos a vivir en estos momentos. 

Es fundamental un retorno estratégico del gobierno norteamericano complementado con una política efectiva para evitar más avances de Teherán en sus impulsos regionales. Israel, por su parte, implementa una combinación de diplomacia para acercarse a países árabes poderosos como los estados del Golfo y Marruecos, mientras que por el otro lado intenta fortalecer los vínculos con los países históricos con los que firmó la paz, casos de Egipto y Jordania, teniendo presente que debe resolver temas fundamentales: la situación con los palestinos es de las más importantes, así como también seguir siendo fuerte y efectivo en su política internacional, así como en el desarrollo militar, por cuanto Israel no se debe tomar a la ligera cuando amenazan su existencia o ponen en peligro su estabilidad.

Puede leer el documento completo en este link: https://www.academia.edu/89741628/El_Estado_desmilitarizado_costarricense_un_modelo_de_resoluci%C3%B3n_de_conflictos

A lo anterior se ha sumado ataques con cohetes desde la Franja de Gaza y desde el sur del Líbano que ponen en mayores riesgos de inestabilidad a Israel y a la necesidad de enviar respuestas contundentes frente a los ataques. También se dieron lanzamientos con cohetes desde Siria en reciprocidad con las operaciones israelíes contra posiciones iraníes en Damasco y los alrededores.

Mientras que, por otra parte, hay importantes movimientos políticos y diplomáticos que deben ser de la atención de Israel debido a su situación. Por un lado, como fue mencionado en columnas atrás el tema de Irán y Arabia Saudita a través de China que cambia la dinámica de acción de países occidentales en la zona principalmente de Estados Unidos que de nuevo se ve distanciado de sus intereses en la región. Por otra parte, se han dado encuentros entre líderes importantes como el caso del Sheikh Hassan Nasrrallah de Hezbolá y Ismail Haniye del Hamas en Beirut, dando evidentes muestras de la fuerte influencia iraní con las facciones islamistas.

Por otra parte, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha dado una nueva muestra que tiene una política exterior con respecto a Israel muy agresiva y mencionó a su homólogo iraní Ebrahim Raisi que los países islámicos deberían unirse contra Israel por el tema de Al Aqsa, dejando en evidencia nuevamente sus colores respecto al rol en el liderazgo islámico que quiere desempeñar y su influencia entre los palestinos.

Para Israel los riesgos se incrementan y una vez más hay un frente adicional que ha sigue haciendo la tarea contra su imagen, los medios de comunicación quienes, usando el conflicto para beneficio propio, tergiversan la información y la usan para generar mayor tráfico sin apegarse a los hechos sino a las narrativas. Este es sin duda el frente más complicado que tiene Israel a su haber.

• En primer lugar, se dio un acuerdo de restablecimiento de relaciones entre la República Islámica de Irán y Arabia Saudita con la participación de la República Popular de China que fue el gestor del acuerdo. Esto genera expectativas sobre la ampliación de los Acuerdos de Abraham, el tema de la seguridad de los estados con el conflicto en Yemen y los proxies iraníes en la región, entre estos los hutíes, Hezbolá y otras organizaciones en las que hay influencia iraní. Esto le da a los chinos posibilidades de tener influencia económica a ambos lados del Golfo y podría motivar a otros países a aprovechar esta realidad para obtener beneficios económicos. De igual modo, esta fuerza de China demuestra un descuido de los Estados Unidos y otros países occidentales en la región que no ocurría desde el mandato de Barack Obama.
• El segundo frente es la situación interna de Israel ante la presión internacional por la coalición gobernante, la escalada terrorista con aparición de nuevas células menos políticas y más belicosas, como Foso de Leones y la Brigada Jenin, que causan estragos, se suman a la competencia interna palestina y generan tensiones en un momento en el cual está cerca Pesaj, Ramadán, el 75 aniversario de la Independencia de Israel, entre otras fechas que puede caldear más los ánimos entre actores de la región.
• Por último y no menos importante se encuentra el frente de las diásporas judías que se han involucrado en la polarización política israelí lo que dificulta otras luchas como enfrentarse al antisemitismo, luchar contra la asimilación, los problemas demográficos y los inconvenientes propios de cada país en materia económica, política y social.

Al final estos tres frentes generan situaciones que deben ser bien pensadas en cuanto a la forma de actuar a partir de lo que está ocurriendo, tomar decisiones inteligentes y encaminar de nuevo el equilibrio necesario para que la permeabilidad del cambio no termine por generar una tormenta con resultados nefastos.

Fuente: Radio Sefarad.

Según las interpretaciones islámicas de la sharia (ley islámica), cuando alguien muere por causa del Islam, recibe el nombre de shahid (mártir), es decir “el viviente”, según la Sura 3 (Sura Al – Imram) aleyas 169 - 171: 

            “...Y no penséis que quienes han caído por Alá hayan muerto. ¡Al contrario! Están vivos y             sustentados junto a su Señor, contentos por el favor que Alá les ha hecho y alegres por quienes  aún no les han seguido, porque no tienen que temer y no estarán tristes, alegres por una gracia y favor de Alá y porque Alá no deja de remunerar a los creyentes. ...” 

Existen casos particulares en los cuales alguien es catalogado como mártir, y todos están asociados con labor a favor de Alá, desde quien muere a causa de una epidemia, ahogado, en el vientre de su madre, protegiendo sus bienes (la tierra por ejemplo), hasta quienes mueren en la batalla por el honor de Alá y su profeta. 

Desde la propia interpretación de uno de los mayores exegetas islámicos Muhammad Ibn Ismail Al – Bujari (años 810 – 870 de nuestra Era) la muerte siendo considerado un shahid es un un honor que no se puede comparar: 

            “...Sus almas se han instalado en el Paraiso mientras que el resto esperan en sus tumbas el dia del Juicio.Según palabras del profeta: "Las almas de los mártires están en las vesiculas de unos pájaros verdes que se alimentan de las hojas del Paraíso"...” 

En ocasiones particulares, cuando el llamado al martirio es para una guerra en el nombre del Islam y promovido por algún líder político y/o religioso. El sustento de las familias de los mártires corre por parte de la comunidad islámica (umma islamiya), en algunos casos por tratarse de un tema político, las propias autoridades se encargan de darle esa manutención a los familiares después de que su hijo decidiera ir a la lucha por la causa Santa. 

El convencimiento de quien va a transformarse en mártir voluntariamente proviene de la promesa de entrada al paraíso directamente, en ocasiones ofreciendo supuestas 72 vírgenes, en el caso de los varones para su deleite eterno, en el caso de las mujeres el premio será un solo hombre que le bastará para cumplir con todos sus deseos. 

            Sura 78 (An – Naba) aleyas 31 – 34: "...Por cierto que los piadosos obtendrán el triunfo verdadero [el Paraíso]. Donde habrá huertos y viñedos, Esposas de turgentes senos que tendrán siempre la misma edad, Y copas llenas [de vino que no embriaga]…" 

Solamente un convencido fundamentalista en el tema religioso lo haría pensando en una recompensa futura, pero para quien tiene una familia establecida, esto no podría ser suficiente. Por este motivo existen fondos de ayuda para la viuda y los familiares directos, se pueden dar ejemplos del conflicto palestino – israaelí. 

La ex ministra de Asuntos Sociales Palestinos, Intisar Al Wazir (Um Yihad) confesaba en el año 2001 que el gobierno de Yasser Arafat destinaba US$5 millones para los mártires, heridos y prisioneros del levantamiento palestino (Intifada). 

El grupo islamista Hamas ofrecía en el año 2009, US$3.000 por cada hombre que tomara por esposa a una viuda de un mártir de la guerra contra Israel. Y recientemente el embajador iraní en Beirut indicó que darían US$7.000 para cada familia de un shahid y US$30.000 por cada casa destruida a las familias de mártires en la Intifada por Al Quds (Jerusalén). Argumentó “...Continuaremos apoyando la revolución palestina...” “...la sangre de los mártires liberará toda Palestina desde el mar hasta el rio Jordán...” 

En el complejo panorama del conflicto entre israelíes y palestinos, la desesperanza, así como el miedo y el odio, son factores que se trasladan entre generaciones, y estos son elementos bien aprovechados por los promotores de los levantamientos populares, sabiendo que estos individuos con diversos problemas, propiamente de la guerra que ya de por sí es un factor que altera la vida de cualquiera, y de los inconvenientes sociales que puede pasar cualquier población, hasta por sus propios líderes de turno. 

Además, como mencionaría el psicólogo palestino Shafiq Masalha al diario El Mundo de España “...Muchos de los atacantes sufrían problemas personales a raíz de conflictos familiares o aislamiento social...” principalmente en el caso de jóvenes que “...deciden poner fin a sus vidas pero, en lugar de suicidarse, atacan a judíos para convertirse en mártires...” por el honor que esto les acarrea. 

Los poemas al martirio, los himnos cantados en honor de los muertos principalmente en combate, las honras fúnebres que parecen desfiles militares, las fotos colgando en todas las esquinas y casas de los ciudadanos para exaltar esa imagen, adicionalmente en ocasiones se ponen los nombres de mártires a calles, plazas y demás lugares, para que esa imagen se preserve con el paso del tiempo. Además que cuando un mártir logra acabar con la vida de varios enemigos, se reparten dulces entre los vecinos y transeúntes. 

De lo anterior, no es nada extraña la estrategia de exhibir públicamente el cadáver de un caído ya sea como combatiente o como efecto colateral de la guerra (niños, ancianos, mujeres, etc.), porque ese cadáver representa a un “viviente” que ha trascendido a la inmortalidad, al paraíso directamente. Pero ellos saben el impacto que ocasiona para la mentalidad no islámica fundamentalista esta manera de actuar, como correr en andas con el cuerpo inerte de un niño, que lo presentarán ante las cámaras en reiteradas ocasiones (Dead baby strategy) para marcar al público ajeno, porque para ellos es parte de la guerra de liberación de lo que consideran sus bienes según la interpretación de los hadices (dichos del profeta) mencionados por Muhammad Ibn – Al Bujari y de Muslim Ibn – Al Hajjaj (821 – 875 de nuestra Era). 

Dar Al Islam (La Tierra del Islam) es considerado un bien sagrado para Alá y su enviado, por lo que es una obligación defenderla así sea con la propia vida desde la posición radical del islamismo, y este se inculca a nuevas generaciones bajo otros conceptos occidentalizados de “lucha de clases”, “liberación” y “autodeterminación nacional”. 

Por esto, aún bajo el argumento de la desesperanza o de la lucha por la ocupación, si se envía en grupo o a lobos solitarios con cuchillos, cinturones o coches bomba a atacar a quienes consideran opresores (alzzalimin), infieles (kuffar) u ocupantes (alaihtilal), continúa siendo una lucha motivada por un tema ideológico – religioso, un paradigma que cuesta modificar salvo nuevos y más fuertes intereses, o que la falta de recursos militares y/o económicos les obligue a firmar una tregua (hudna) con su enemigo. 

También pueden a crear alianzas con enemigos ideológicos (socialistas, activistas progresistas, ateos, etc.) para que les hagan parte de su trabajo sucio de liberación del bien sagrado con estrategias pseudo económicas (BDS) o políticas (presionar en foros de la Comunidad Internacional), al final de cuentas su objetivo es muy asociado al fascismo del siglo XX con la búsqueda del sometimiento y exterminio del grupo que consideran ajeno a sus intereses, ideología e idiosincrasia.

Fuente: Diario El Exterior.<...

Fuente: Radio Sefarad

Fuente: Radio Sefarad.

Leer más en Cadena SER

Dr. Dennis Petri - Académico y profesor universitario.

Lic. Bryan Acuña - Profesor universitario y analista internacional.

https://www.radiosefarad.com/el-desarrollo-de-una-nueva-diplomacia-en-oriente-medio/

Base de análisis del artículo: "The Israel - UAE agreement: busting myths and sending messages" de Eytan Gilboa del Centro Begin Sadat de Estudios Estratégicos en Israel.

Acuña es analista internacional, profesor universitario, cofundador del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios sobre Israel y Medio Oriente (CCEIIMO), también trabaja en la Dirección de Relaciones Institucionales y Derechos Humanos del CIS Costa Rica.

Fuente: Radio Sefarad 

Se desarrolla el rol de los actores gubernamentales, así como el de las organizaciones no gubernamentales con cuota de poder en los conflictos.

Se cree que los yazidíes tienen cerca de 4000 años de existencia en la región de Oriente Próximo y fue la religión oficial del pueblo kurdo hasta el siglo VII que se dio la expansión islámica con Mahoma y sus seguidores.

Se cree que son al menos 800 mil miembros de este colectivo, siendo el más grande el que está presente en Irak, étnicamente hablando están emparentados con los kurdos y su idioma oficial es el kurdo con dialecto kurmanji.

En la actualidad el rito religioso Yazidí tiene mucho en su vocabulario de la mística sufí, recibieron influencia de otras corrientes islámicas, así como del cristianismo, pero sus principios se conservan tal cual hace más de 40 siglos, y su cosmogonía sigue siendo misteriosa para muchos.

Tuvimos la participación especial de Daniel Suchar, Doctor en Economía, Ingeniero químico, profesor universitario en la Universidad Nacional (Costa Rica), Universidad Latina de Costa Rica donde además funge como director de posgrados y nos brindó una panorámica muy amplia del tema.

De lo inmediato históricamente se debe mencionar que después de las revueltas, los hutíes tomaron el control de Saná en el año 2014 y esto motivó a que una coalición internacional encabezada por Arabia Saudita ha realizado toda una labor de restauración del país a través de presiones económicas (incluyendo bloqueos a productos de primera necesidad) y operaciones militares incluyendo bombardeos para atacar posiciones hutíes y que han cobrado la vida de ciudadanos yemenitas en el territorio.

Los kurdos viven actualmente en medio de países que fueron el resultado de procesos de descolonización en el siglo XX lo cual gesto la aparición de países como Irak, Siria, el actual territorio de Turquía entre otros, pero ellos (los kurdos), nunca lograron su propia independencia sino que por el contrario viven sometidos al poder de los liderazgos de estas nuevas realidades nacionales.

Las próximas elecciones están pactadas para el mes de setiembre, pero cómo influirá esto en la situación interna del país y cómo afectará la agenda de Política Exterior de otros gobiernos, como la propuesta denominado "Plan del Siglo" del Presidente estadounidense Donald Trump.

En Visión de Oriente Próximo y acompañados por Federico Gaón quien es analista internacional y experto en materia de Israel y la región en general podemos tener un breve acercamiento a todo lo que está aconteciendo en estos momentos.

Siga las publicaciones de Federico Gaón a través de su sitio Web https://federicogaon.com/